紫牛熱點 | 上海樂高酒店入住和退房時間“獨樹一幟”，律師：加收699元不太合理
來源： 紫牛新聞
2025-06-06 19:05:00
近日，有網友發帖稱，上海樂高樂園酒店入住和退房時間和普通酒店不一樣。該酒店下午4時才能入住，上午11時之前必須退房。如果想要延長時間，需支付699元的額外費用。紫牛新聞記者致電上海樂高酒店前臺咨詢，對方表示確實如此，“酒店管理人員考察后制定的規則，提前入住或者延遲退房都要支付699元，支付了費用的話，可以延遲到下午3點退房，也可以提前到12點入住。”酒店客服表示，規定開始以來，目前沒有接到顧客通過客服的投訴，酒店認為這樣設定沒什么問題。
記者查詢發現，在上海樂高度假區的官方小程序界面上，已經能夠預訂房間，房價最高可達7463元。同時，在入住規則里，清楚寫明了入住和退房時間以及提前入住和延遲退房需支付699元。
此舉引來不少網友疑問，酒店這么設置究竟合理嗎？紫牛新聞記者咨詢了浙江鐵券律師事務所高級合伙人張永輝律師，張律師認為，分析上海樂高樂園酒店關于入住時間、退房時間及額外收費的規定，其核心在于是否履行了充分告知義務以及相關條款是否公平合理。根據《中華人民共和國價格法》，酒店住宿服務價格（包括房費及附加服務費）屬于市場調節價范疇，經營者有權依法自主制定。只要在銷售時明碼標價，其設定特定時段（下午4點入住、上午11點退房）作為標準服務時間，并對超出此標準時間的服務（提前入住/延遲退房）收取額外費用，本身并不違反法律禁止性規定。關鍵在于酒店是否在消費者預訂前，以顯著方式清晰、明確地告知。記者調查發現酒店已經履行了明碼標價和事前告知的法定義務。消費者有權知悉其購買服務的真實情況（《消法》第八條）。酒店在預訂頁面的顯著位置披露規則，保障了消費者的知情權。
此外，酒店的預訂條款（包括入住退房時間及收費規則）屬于格式條款， 提供格式條款的一方（酒店）應采取合理方式提示對方（消費者）注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款。酒店在APP預訂頁面單獨列出該規則，應視為履行了提示義務。
爭議的核心在于標準時間設定，將標準入住時間設定在下午4點（遠晚于行業普遍的下午2點），標準退房時間設定在上午11點（早于或等于普遍的12點），實質上縮短了消費者在支付全日房價后實際可占用房間的時間（約19小時 vs 普遍的22-24小時）。那么這是否利用了優勢地位？作為樂園配套酒店，尤其在樂園地理位置可能相對偏遠、選擇有限的情況下，消費者議價能力較弱，酒店存在利用了這種地位設定對消費者明顯不利的條款。基于目前報道的信息（在預訂頁面顯著位置明示規則），酒店的行為在形式上符合經營自主權、明碼標價的要求，并保障了消費者的知情權和選擇權，但存在顯著公平性質疑。
除了時間設置有爭議外，酒店此舉可能存在附加費金額過高且缺乏透明度的問題：699元的費用與其提供的服務（提前/延后數小時）成本之間是否合理？是否明顯高于酒店為此產生的額外成本（如清潔調度、可能的空置損失）？酒店未說明收費依據，易引發“暴利”或“懲罰性收費”的質疑。張律師認為，規則的實際效果可能是變相提高了單位時間的住宿成本，或迫使消費者為獲得接近行業標準的住宿時長支付額外的高額費用。這可能被認為違反了《民法典》的公平原則和《消法》第二十六條關于“不得利用格式條款并借助技術手段強制交易”及“格式條款不得含有加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定”的精神。
6日，上海市金山區市場監督管理局工作人員回應媒體：經過核查，上述情況屬實。上海樂高樂園酒店在官方微信小程序上也對酒店價格進行了一個明示，經研判未構成違反價格法的相關行為。
揚子晚報/紫牛新聞記者 張冰晶
校對 陶善工