花1.35萬(wàn)元代寫(xiě)的論文總被退稿起糾紛，法院會(huì)怎么判？
來(lái)源： 紫牛新聞
2025-06-12 21:39:00
在某醫(yī)院工作的張某想評(píng)定主管護(hù)士，但論文要求很高，必須在國(guó)家核心期刊發(fā)表論文。后來(lái)，張某結(jié)識(shí)了中間人于某，對(duì)方稱有專業(yè)團(tuán)隊(duì)代寫(xiě)論文，百分百見(jiàn)刊，提供一條龍服務(wù)。張某輕信花錢就能搞定，結(jié)果交付的論文總是被核心期刊退稿，雙方為退款問(wèn)題鬧到法院。南京棲霞法院審理認(rèn)為，代寫(xiě)論文有悖于公序良俗，認(rèn)定雙方合同無(wú)效。
原告張某訴稱，于某曾稱只要愿意支付相應(yīng)的費(fèi)用，就可以幫其搞定論文發(fā)表的事宜。雙方口頭協(xié)商，由于某幫忙解決論文撰寫(xiě)及發(fā)表事宜，論文發(fā)表在國(guó)家核心期刊后，張某需要支付35000元。張某陸續(xù)向于某支付了13500元，于某按約向張某提供了一篇論文，經(jīng)張某郵箱先后向三個(gè)核心期刊投稿，均被退稿。歷時(shí)五個(gè)月，該論文仍未成功發(fā)表。張某要求于某退還費(fèi)用。
雙方協(xié)商不成，張某訴至棲霞區(qū)法院，要求判令于某退還所13500元，賠償精神損失費(fèi)3500元以及調(diào)取于某身份信息費(fèi)500元。于某辯稱，已將錢款支付給代寫(xiě)論文的人，自己沒(méi)答應(yīng)過(guò)原告可以發(fā)表論文，只是先幫原告找人寫(xiě)，若再找雜志社發(fā)表，那費(fèi)用應(yīng)按35000元收錢，寫(xiě)論文與發(fā)表的錢是分開(kāi)的，即使沒(méi)有發(fā)表也不應(yīng)退代寫(xiě)論文的錢。
法院認(rèn)為，張某支付費(fèi)用讓于某幫忙撰寫(xiě)、發(fā)表論文，雙方形成了口頭合同關(guān)系。但代寫(xiě)論文是學(xué)術(shù)不端的造假行為，違背了學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)遵循的原則和道德要求。張某采取付費(fèi)找人代寫(xiě)屬不當(dāng)行為，而于某對(duì)此明知卻接受請(qǐng)托。原被告間的合同破壞了職稱評(píng)定的公平性、損害了他人公平評(píng)定職稱的權(quán)利，顯然違反了公序良俗，因此雙方合同應(yīng)屬無(wú)效。被告作為受委托方獲得的不當(dāng)利益13500元應(yīng)當(dāng)返還。關(guān)于被告稱已把錢給代寫(xiě)論文的人，因其未提交有效證據(jù)，法院不予采納。關(guān)于原告主張精神損失費(fèi)、委托律師費(fèi)，因案涉合同內(nèi)容違背公序良俗，原告存在過(guò)錯(cuò)，其主張于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。
法官提醒，發(fā)表學(xué)術(shù)論要摒棄急功近利走捷徑的思想，自覺(jué)抵制“槍手”代寫(xiě)、代發(fā)等不端行為，應(yīng)腳踏實(shí)地提升業(yè)務(wù)能力和學(xué)術(shù)水平。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇 通訊員 曾淑芳 田文婷
校對(duì) 陶善工