客戶申請貸款遇波折，中介公司索要報酬被法院駁回
來源： 紫牛新聞
2025-06-12 22:00:00
經“中介”推薦前往一家銀行支行辦理50萬元貸款未果，后在另一家支行申請成功，這樣還需要支付“中介費”嗎？近日，南通市崇川區人民法院審結一起貸款中介公司與客戶之間的糾紛案件，法院認定中介公司沒有促成合同成立，客戶不需支付報酬，駁回了中介公司的全部訴訟請求。
周某因急需向銀行貸款50萬元，與南通某財會公司取得聯系，簽訂融資信息居間服務協議書，約定由財會公司為其提供融資信息服務，費用為最終放款總金額的9%。合同簽訂后，財會公司推薦某銀行支行作為周某貸款的申請銀行，但周某向該支行申請貸款卻遲遲未獲批準。
一個月后，支行工作人員告知周某并非該支行的貸款管戶，建議其可以去另一家支行試試。周某轉而將貸款申請材料交到另一家支行。不久后，周某獲得了50萬元貸款。財會公司得知后，認為周某成功獲得貸款是因為公司為其提供了訂約機會和媒介服務，要求其按約支付報酬4.5萬元。因要求未果，財會公司起訴至崇川法院。
周某抗辯稱，財會公司向其介紹的是第一家支行，貸款并未實際獲取。他認為，第二家支行放貸，是其自行聯系訂約，與財會公司無關。
經查，在第一家支行未獲批準期間，周某多次催促財會公司解決，但該公司只是讓其耐心等待，并未提供其他中介服務。周某無奈自行到第二家支行咨詢，后來成功在那里獲得了貸款50萬元。
法院經審理認為，本案雙方系中介合同關系。根據法律規定，中介人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬；中介人未促成合同成立的，不得請求支付報酬，但可以按照約定請求委托人支付從事中介活動支出的必要費用。本案中，財會公司并未促成周某與第一家支行簽約獲得貸款，應認定財會公司沒有促成合同成立，周某依法不應支付報酬。第二家支行批準貸款，是在周某根據第一家支行的建議下自行操作的，與財會公司沒有直接因果關系，財會公司未為此提供任何勞務，不能認定其促成了合同的成立。
最終，法院判決駁回了財會公司的全部訴訟請求，據悉該判決現已生效。
對于該案法官表示，中介人的報告行為或媒介行為與目標合同成立之間需具備因果關系，委托人才負有支付報酬的義務，否則中介人將喪失報酬請求權。
通訊員 王楊 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源
校對 陶善工